章節說里有人懟我,說我不該污衊國內的軍工,並且認為運-8及其原型安-12沒我說的那麼差。
好吧,我來扯一扯的這個問題。
首先說一下國內的軍工。
這幾年兔子各種大建,海陸空都有大量先進裝備裝備部隊,這些功績不容抹殺。
但如果要說兔子的軍工企業都非常優秀,這話我真說不認同。
有優秀的,就有垃圾的。
比如說成洛馬搞定了殲-10,又搞定了殲-20,真是牛逼大了。
可沈霍伊呢?除了把蘇-27系列各種改,他們幹了什麼?改了那麼多年,居然還沒吃透。前不久有飛行員駕駛殲-15墜毀犧牲,據說就是他們沒能把飛控中的缺陷搞定。
當初四代機選型的時候,沈霍伊也提交了自己的方案。這個方案甚至在沈霍伊的對外宣傳上還能看到其原型。那個方案就是個笑話,差點就成了我們的『t-50』。
除了沈霍伊,我們的輕武器也是一坨屎,這其中能黑的地方太多了。
輕武器這玩意其實基本設計早就沒什麼神秘的,關鍵在於有沒有用心去生產。我們出過不同工廠的同型號步槍,彈匣居然不能通用的破事。還出過栓動式狙擊步槍的槍栓抽拉不順的破事。
別以為這是什麼很難的技術。
這種機加工上的低劣錯誤連江浙一帶最低等的民企都不會犯,因為犯這種錯立馬就沒訂單,會混不下去的。
出這種破事純粹是工廠管理垃圾的令人咂舌。
別跟我說全國的軍工都是棒棒的,盛名之下,其實難副。垃圾那裡都有。
說回到運-8。
先說運-8的原型安-12,這款運輸機的原型是蘇聯民航淘汰的安-10......,客機。
安東諾夫設計局修改了安-10的後機身和機尾,就把一架原本連民航都不接受的客機給改成了軍用的安-12。
這樣就跟我說安-12的野戰起飛能力很強?別逗了,好不好!
跟-130比,安-12就是渣渣。
-130的野戰起降能力是世界公認的,它甚至可以在沒有跑道的土製地面上起降,不需要任何平整工作。
安-12和運-8則根本不具備短距起降能力,因為它們的原型機是客機。是客機啊!
而-130空載起飛距離不到五百米,重載起飛距離也就一千冒頭。而且-130曾經完成過在航母上起降的實驗,-130的皮實耐操可見一斑。
換安-12和運-8來試試?經得住彈射器和阻攔索的暴力拉扯麼?最低時速滿足航母起降的要求麼?
-130的機翼大,翼載小,最低時速甚至可以到185公里。這意味著什麼?意味著-130可以改成加油機給直升機加油。
最低時速248公里的安-12/運-8能幹這活嗎?不能,會因為速度不夠而墜毀的。
美軍把-130用了幾十年,一直都當做前線戰術運輸機主力,無可替代。這份榮譽不是僥倖。
安-12呢,蘇軍自己都嫌棄。它從上世紀七十年代開始退役,基本上被伊爾-76給取代了。
至於兔子的運-8,我說句不好聽的,這是對安-12的拙劣仿製。安-12就夠爛了,運-8更爛。
早期型的運-8跟安-12比,空重多了四噸,最大載油少五噸,最大載重少2.5噸,最大載重下航程少五百公里,最大巡航時速少120公里。這些缺陷花了快二十多年才改正過來。
兔子這麼些年造的運-8數量太少了,這固然跟國防策略有關。可這麼爛的飛機,真心沒什麼好造的。
兔子家的軍工產品有優秀的,也有差勁的。
要我夸運-8,我真夸不出口。反正都是抄,當年還不如抄-130呢。
有不同意見的,歡迎來懟!找本站搜索"筆硯閣www.bishenge.com",或請記住本站網址:www.biyange.com
html|sitemap|shenma-sitemap|shenma-sitemap-new|sitemap50000|map|map50000
0.0174s 3.6851MB