我的系統不正經 第一千五百四十八章瓷質之貴在於瓷泥

    現在鑑定瓷器，特別是明初之時的瓷器，凡是帶有洪武款識者，一定要結合胎釉、紋飾等方面進行分析。茶壺小說網 m.chahu123.com

    這樣一來，很多人都看不到後面一句，也就是：「凡是帶有洪武款識者，一定要結合胎釉、紋飾等方面進行分析。」

    流傳到現在，就直接是沒有洪武款識的官窯器，只要出現都是假的、贗品。

    所以，才會有臆造的「大明洪武年制」款青花釉里紅人物故事圖梅瓶。

    再說，洪武瓷器的市場價值很高，所以在彷古瓷中書寫洪武款識的瓷器較為多見。

    如彷品「洪武六年」款釉里紅松竹梅玉壺春瓶。

    可惜這樣的彷品，與真品的胎釉、造型、紋飾等方面，相比差別較大。

    當然，其它書洪武年號款的各種臆造品，更是要警惕。

    現在有很多文章，都在講，迄今為止，未見洪武年號款瓷器。

    但是，洪武時期有沒有留款的？

    其實還是有的，要不然，陳文哲也不用糾結這一點了。

    雖然僅見於大海博物館收藏的，用篆書寫「春壽」兩字裝飾肩部的梅瓶，並未發現有「洪武」紀年款的官窯器。

    但是，只要有款，那麼為什麼就不能留下大明洪武年制的款識？

    關於洪武官窯是否有款識的問題，收藏界爭論從未停止，始終懸而未決。

    但是，陳文哲卻知道，在南河省的一家博物館內，就有一件「大明洪武年制」的青花梅瓶。

    】

    它要是真品，那麼它就當屬一件，保存在國家博物館的館藏文物。

    但遺憾的是，這件青花梅瓶沒有引起足夠的重視。

    也不知道是那家博物館，自己也不認為是真品，還是有其他原因。

    或許，他們自己都沒有足夠的自信吧？

    這也是沒辦法，很多收藏愛好者，特別是收藏時間長的藏友，家中或多或少的都有一些重寶。

    就比如大明洪武年制款的紅武瓷器，而這些還都是一些釉里紅、青花釉里紅等重器。

    這樣的收藏者多了，誰還會認為，他們收藏的大明洪武年制的瓷器是真品？

    就算一些有著明顯老化痕跡，或者說乾脆就說是真正古董的，像是明代洪武時期的瓷器，也不被人認可。

    因為一些文獻認為，迄今所見到帶款的大明洪武年制瓷器，都是萬曆時期所彷。

    既然是彷制款，必然有可以彷制的實物。

    洪武瓷器至今流傳數量很少，帶有明確紀年的民窯器也只發現幾例。

    但一直沒有得到，知名陶瓷專家的確認。

    既然洪武已設立官窯制度，就一定有區分官窯和民窯的標準。

    作為官窯，也就自然有紀年款式。

    而這樣也是一些臆造者，還在層出不窮臆造洪武瓷的原因。

    現在市場上還有流傳，比如洪武紀年釉里紅梅瓶、洪武紀年人物故事梅瓶、洪武紀年青花蓋罐。

    這些其實陳文哲並不關心，他關心的是這些瓷器，如果真的足夠老，那麼它們是否是萬曆彷品？

    有些專家把發現的洪武帶款瓷器，確認為明萬曆彷品，但是很多人卻不敢苟同。

    主要還是這些真正的有著大明洪武年制款識的古董瓷器，胎土的質量都很好。

    一件瓷器好不好，除了看紋飾、器型，主要就是胎土。

    這一點也沒法造假，因為現在好的胎土也不多見，更何況是明代初期？

    特別是明代初期，朱元章時期的胎土可是麻倉土，而且是很好的麻倉土。

    《飲流齋說瓷》云：「瓷質之貴在於瓷泥」。

    以地質學說，就是一種富有黏性的沖積土。

    隨著時代的傳承，洪武朝的胎土，仍然延續元代的胎土，而且大量地使用麻倉山的瓷土，仍然採用「二元配方」。

    而對麻倉土的認識，據《瓷鑒》介紹，麻倉土在成化中期已很緊張，萬曆後期已完全枯竭。

    所以萬曆時胎土淘練不精，雜質較多，根本就不可能有那麼好的胎土。

    其次，洪武朝青料，仍然有一些含鐵高的進口蘇料。

    燒制後，有時青花呈色發灰，青料仍然下沉，鐵鏽入骨沉著，凹凸感明顯。

    其三，萬曆早期的青料為回青，呈色藍中泛紫，濃重艷麗；

    中期用回青攙和石子青，呈色明麗鮮藍；

    晚期石子青比例增加，呈色藍中閃灰，沒有如圖的灰黑。

    其四，雖然明初戰亂頻仍，窯廠仍然火光沖天，沒有由此而停滯不前。

    這一時期的御窯廠，不斷燒造出大量供朝廷御用的青花瓷器。

    既然有官窯和民窯之分，出現用洪武年號的「大明洪武年制」款式的官窯瓷器也就不足為奇了。

    只是以往沒有發現帶紀年的官窯款而已，特別重要的一點，是沒有明確考古發現。

    至於民間流傳的瓷器，不管有多少人認可，總是會有更多人不認可。

    這就是典型的文無第一，武無第二的現象。

    其實，通過現代的一些科技手段，結合傳統的鑑定方法，還是能夠確定一些事情的。

    比如通過器物的微觀特徵，結合傳統鑑定知識，很容易就得到一些清晰的結果。

    只不過，現在的一些專家，絕對不認可現代的一些手段，就算是借鑑作用也不行。

    其實，他們不是蠢，就是壞。

    為了私利，自然是不可能承認一些東西的。

    像是這樣的事情，比比皆是。

    之前陳文哲就聽說過，有人較真，對一件說是臆造品的梅瓶，進行了科學分析。

    當然，陳文哲不支持單純的科學鑑定，但是，左證他是支持的。

    就以那件洪武人物故事梅瓶來分析，從微觀可以看出很多東西。

    比如器物釉面，有明顯的大中小氣泡，層層疊疊。

    還有白色氣泡，也有網紋、幾何圖形、變色氣泡、破口泡和死亡氣泡；

    底足使用麻倉土明顯，含氧化鐵青料，在氧化還原反應中呈現綠、藍、褐的變化過程。

    底足胎土，明顯飄逸自然的火石紅、凹凸的黑麻點；

    釉面有凹凸不平，接胎、磨損、脫玻、牛毛紋等自然氧化痕跡，由此說明器物符合明代早期的器物特徵。

    最起碼，這應該是一件老東西，因為新彷，彷不出微觀結構上的很多特徵。

    /75/75384/31820782htl