月老志 第620章才德

    許多人不明白這個道理，以為只要是道德的，都應該堅定不移的去做，並且要做到極處。??網

    尾生的『信』可謂是做到了極處，但卻沒有做到好處，人類之所以尊崇道德，是因為道德讓人與人之間誠信友善，精神安適，道德並非人類的本能，而是一種行為操守。

    因為恪守道德而犧牲性命並不奇怪，孔子說，『志士仁人，無求生以害仁，有殺身而成仁』。孟子說，『生亦我所欲，義亦我所欲，兩者不可得兼，捨生而取義者也』。

    孔孟將仁、義看得比生命還重，因為仁、義不單是一己的道德，更是社會的公理，犧牲掉自己的性命，可以使公平正義得到伸張，將有更多的人受益。

    太史公說，『死有重於泰山，有輕於鴻毛』。取義成仁的死因為有價值，這種道德才能夠成立。

    俗話說，『死得其所』。文文山詩，『人生自古誰無死，留取丹心照汗青』。道德重於性命，但道德的死必須有乎一己性命之外的價值，否則就是輕於鴻毛，不能成為模範。

    春秋魯國有一位伯姬，一天晚上宮中大火，她堅持傅母不至，夜不下堂的道德，結果被燒死了。

    魯國是保存周禮最完備的國家，但它好像沒有考慮到夜間大火的時候怎麼辦，結果這位認死理的老太太就成了禮教的殉葬品。

    但就算寫明了應急措施，萬一不是起火，還是大水，伯姬仍然難逃一死。禮法是死的，人是活的，禮法只能規定一般情況，無法一一註明特殊情況。遇到意外事故就需要每個人自己來權衡輕重。

    古人注重私德，近人常說公德。有些人把道德認作一己的修養，這就走上了極端道德和絕對道德的路子。

    尾生、伯姬都是個人道德很高的人，但似乎只知道講道德，不知道為什麼要講道德。道德並不單是自己的事，而是人與人之間的相處之道，忠、孝、節、義都是源於對他人的責任，君臣為忠，父子為孝，夫婦為節，朋友為義，由於道德是雙方的事，所以應該恰到好處，否則一方越講道德，另一方就會變得沒有道德。

    關龍逢、比干、岳飛都是著名的忠臣，夏桀、商紂、宋高宗就成了昏暴之君，子貢說，『商紂的罪惡沒有那麼嚴重，因為他名聲壞了，許多惡事都要加到他的頭上。』

    大舜、申生都是孝子，瞽叟、晉獻公就難以逃脫不慈的責難。中夏素重孝道，元人編了一個二十四孝，有教科書的性質。記載許多嚐糞便、埋兒子的不情之事，如果要編寫二十四慈的話，這些故事恐怕就不太合適了。

    尾生、伯姬只知道自己要守信、守義，卻不知從對面設想，尾生相約的女子，還有伯姬等待的傅母豈不是要內疚終生嗎？

    子貢做了好事，不要酬勞，孔子批評他說，你這樣做，以後就沒人願意做好事了。道德並不單純是個人的事，而是人與人之間一種適當的行為方式，一個人處理的好，就會有模範的作用，別人就會仿效他。這就是道德教化的意義。

    子路問孔子的志向，孔子說，『老者安之，朋友信之，少者懷之』。意思就是要讓人人都喜歡他、信賴他。

    這句話乍一聽有些不可思議，一般來說，人是不可能讓每個人都尊敬喜歡的，無道德、假道德的人固然不能讓人喜歡，尾生、伯姬這樣只注重個人道德，也有些不近人情。

    古人將尾生、伯姬立為道德典範，實質這兩人都是頑固不化的人，並無效仿的價值。後世功名之士指為無用，甚至將德和才當作相互妨害的東西，中夏講了幾千年的道德，卻不知道道德也需要用中庸來調節，道學家講究極端道德，要『存天理，滅人慾』。禮教吃人的說法，也不能說全無依據。

    孔子說，「言必信，行必果，硜硜然小人哉！」孟子從反面說，「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」

    孔孟都是儒家無可爭議的聖人，而都不贊同極端道德、絕對道德，尾生的信、伯姬的義想必不會得到兩人的讚賞。

    西學東漸以來，時人紛紛逢迎新道德，將舊有的道德呼為舊道德，盡在掃除之列。忠、孝、節、義都根本搖動，實際卻沒有逃出道德全好的觀念。道德哪有什麼新、舊之分，只是理學盛行以後，大講極端道德、絕對道德，結果反而成了不近人情的壞道德。

    道德是為了養人，不是為了害人，更別說吃人，朱子將大學、中庸從中挑出來，和論語，孟子列為四書，真是極有見地。可惜中庸很難把握，孔子都說，『白刃可蹈，中庸不可能』。再加上佛、道兩家消極避世，儒家有為竟然落入頑固保守的境地。

    中庸之難以把握就是因為它需要一些情商，並不是單純恪守一些清規戒律，老子說，吾有三寶，『一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先』，孔子便不會這麼說，孔子說，『無可無不可』，但要『老者安之，朋友信之，少者懷之』，這就需要將人際關係處理的恰到好處。

    孔子說，殺身成仁，孟子說，捨生取義，那是將道德仁義放在生命之上了，尾生、伯姬都為信守道德丟了性命，然而卻不值得效仿。

    孟子說，金比羽毛重，難道是拿一個金鉤和一車羽毛相比得出的結論嗎？

    『可以死，可以不死，死傷勇』。道德重於性命，但也不是讓人為了道德白白去死，理學家說，『餓死事小，失節事大』。

    蘇武陷於匈奴，北海牧羊十八年，餐雪食氈，不變操守，用這話來衡量，那是不錯的。專拿這話去責難一些柔弱婦女，可就有些不近人情了。

    所以說，德和才，道德和才能實在不是此消彼長、相互妨害的兩種事物。有德必有才，有才必有德，不過德、才都有大小、好壞的分別。8