永不下車 第五三五章 超越

    mn017392k199的「證明」，擺在眼前，讓萊斯利蘭伯特發了好一會兒的愣。

    他完全沒想到，不，應該說壓根就沒想過，代號「混沌」的強人工智慧二號機會一下子給出費馬大定理的證明，不僅如此，這證明與人類持有的懷爾斯版本，完全不同，根本就不在一個頻道上。

    但這算是證明了費馬大定理嗎，還是說，已知該猜想正確，隨便編造一些理由，就可以自封為證明了該定理。

    但，不同於人類的思維，「混沌」為什麼要做這種事；

    這完全說不通。

    思慮再三，盯著屏幕上的字跡看了又看，蘭伯特試圖從表述中找到一些顯而易見的錯誤，卻未能如願，他嘆口氣，著手編輯報告文書，將這一出乎意料的結果，呈交給阿達民、以及nep_791研發組的同僚們。

    「蘭伯特先生，對『混沌』給出的這一份——證明，您怎麼看？

    譬如，這證明到底是不是正確的。」

    接到報告後，不出所料，方然對所謂「費馬大定理之證明」也感到十分意外，在這一領域，自問並沒有很豐富的知識儲備，他直接詢問萊斯利蘭伯特。

    而後者呢，這時仍有點一頭霧水，他還在等待研發組專家們的反饋：

    「我說不好，雖然……用數學家的一種常用表述，這種證明更像是『not_even_wrong』，就是說根本談不上對、還是錯，本身就不是一種有效的論證方式，但因為其涉及到空間結構，我認為，還需要聽一聽物理學界的意見。」

    「not_even_wrong，就是根本不算一份證明，哦。」

    所見略同，一開始，方然對「混沌」給出的判據，也有類似的感覺，雖然自己並非數學專業出身，更談不上高深的數學造詣。

    但與此同時，他也必須得承認，這份證明似乎傳遞出一種十分異樣的訊息，或者說，在已知費馬大定理成立的前提下，琢磨其聲明，居然還好像有幾分道理，雖然「定距模式」之類術語的真實含義，現在還不太確定。

    那會不會是，fscim解析時出錯，或者乾脆就是「混沌」犯了錯呢。

    一念至此，方然直截了當的諮詢萊斯利蘭伯特，負責人的回答則有些模稜兩可：

    「不排除這種可能，當然，一切還是要以給出的結論正誤為準。

    相比於『fscim解析出錯』，我個人更傾向於認為，『混沌』系統的運行時錯誤會更有可能一些，畢竟這套體系的設計初衷，是自主思維，在算法里本來就包含一定的隨機因素，否則，便和傳統的計算機、人工智慧系統無甚區別了。

    但我也必須說明，這一可能，其實也是很小的；

    設計框架內的『運行錯誤』，並不能與最終結論的錯誤劃等號，阿達民先生，您是否能理解這一點。」

    「大概可以，您的意思是，『運行時錯誤』只是一種思維發散的手段，最終的結論應該還是可以保證正確；

    如果無法保證這一點，那麼，這系統便是廢物。」

    無法保證結果正確的計算機系統，顯然只是一堆廢鐵，沒空在這上面消磨時間，方然接受了萊斯利蘭伯特的建議，一方面檢查fscim解析系統，以防萬一，一方面則等待研發組的專家們給出意見。

    定理顯然是成立，但，「混沌」的這種證明，究竟算不算數，幾天後的一次報告會上，阿達民藉助「替身」出現在現場，聆聽科學家們的發言。

    幾天時間裡，nep_791研發組的科學家們，既然都知道這一份證明從何而來，彼此間已辯論過許多次，會場上，也不出所料的呈現出鮮明的意見分歧：數學領域的專家、學者意見幾乎一致，認為這份證明「不值一曬」，沒有什麼價值。

    理由很簡單，大致一說，方然也完全能聽得懂：

    「用物理概念證明數學命題，一般而言，總歸存在漏洞，但也並非完全不可以這樣做。

    歷史上，利用客觀規律論證數學上的猜想，也有若干次實例。

    但，具體到『混沌』系統給出的證明，其引入的物理現象，無非是一種有限歸納、邊界模糊的結論，即便在二維系統中，費馬大定理的表示式經常成立，而在三維、或更高維的系統中沒有成立的可能，將其簡單粗暴的推廣至無窮維，也是一種謬誤。

    畢竟對冪次有限的情形，無需證明，人類早已用計算機驗證過許多數字，又何須牽強附會的引入物理概念來多此一舉？

    論據本身懸而未決，其支持的結論，自然無效，這終歸還是一紙not_even_wrong。」

    仔細聆聽專家的發言，替身機器里的方然有點犯難，他聳了聳肩。

    他當然明白這些數學家的觀點，不可能有錯，但這些人未必會意識到，一旦認定該證明「無效」，甚至只是「無理取鬧」，接下來，nep_791研發組就必須面對一個棘手的難題：

    如此荒謬的證明，看起來一切正常的「混沌」系統，又怎會提交上來呢。

    早在「強ai」初號機運行時，通過一系列簡單定理、定律的推導，「強人工智慧」誕生的曙光，就來自於這些看似平平無奇的結論，既然強人工智慧已有能力進行一些容易的數學工作，那麼，判斷一份證明是否有效，也應該在「混沌」的能力範圍內。

    換句話說，假如認為「混沌」的狀態，是有效的，那麼其提交的費馬大定理之證明，也應該是正確的，這才是符合邏輯的判斷。

    但另一方面，無需仰仗數學家的力量，方然也能看出，這份證明有點太兒戲。

    而在場的其他領域專家，觀點又如何呢。

    與數學家的一直否定不盡相同，物理、工程領域的專家們，有些也認為這是鬧劇，付之一笑。

    但也有些，意見相對謹慎，認為可以進一步研究，觀察再做結論。

    另外的幾位研究者，則沒有拘泥於這一份證明的正誤，而若有所思的提出，這種結果的意義，某種程度上，或許可以視為一種相較於人類智力的「超越」。